Диски-Шины

[Максим]

вот и суть вопроса в выборе дорожное покрытие т.е сами дороги , и цены на то ,за резину чтоб не замечать первый пункт

[Мартынов]

Максим71
первый пункт не замечать, это нокиан?!

[Shap]

Мартынов
Ну если ориентироваться на соотношение цена-пробег, то тут, наверное, омскшина рулит. Ну или Jinyu YH12 235/55 R17 99H, по цене 2650 р за покрышку. Вместо Nokian можно аж 3-4 комплекта купить, точно по суммарному пробегу нокиан переплюнут.
40000 это вполне нормальный пробег для нормальной резины (http://autoshini.com/articles/130-tyres-info/776-markirovka-importnyx-shin).
+ средний уровень эксплуатации автомобиля - 20000 в год. Из них около 12-15 приходится на лето, 5-8 на зиму (еще раз - В СРЕДНЕМ). Это 3 сезона. Шины на столько и расчитаны, можно хоть 1000 км проехать за 3 года, но шины все равно менять. Таксисты в Москве (разговор с водителем хюндай соната) у которых пробеги по 100000-200000 в год, покупают самую дешевую резину.

Мое мнение (и не только) - летнюю резину японскую не покупаем, зимнюю (если липучка) - именно японскую. (Для Москвы и более теплого климата). Подтверждение - тесты Dunlop, : летняя резина даже была не рекомендована какой то там организацией, зимняя - наоборот, одна из лучших ....

[Мартынов]

Shar
я тебя умоляю бриджи, не поверишь(тогда наверное действительно настоящие были), 12 зим отходили на жигулях, в "муку" конечно, но отработали!!! Это не 40 тыс.(летом) это за 100 тыс и по зиме, потеря 6 шипов остальные сточились, конечно, почти в ноль!!! Когда говорю про это спецам, говорят не ищи, сейчас такого не найдешь...

[Shap]

Мартынов
Я не понимаю логики. Покупать дорогую резину ради безопасности и гонять ее сверх установленных норм, когда ее эксплуатация уже небезопасна.
Последствия взрыва колеса:

Скрытый текст:

[Мартынов]

Shar
логика простая, пока покрышки были безопасны, до тех пор и ездил, и никак по другому. А ты думаешь, если я выразился в "муку" значит до дыр их стер? Нет вон они в гараже лежат, протектор наполовину где-то стерт. Но 13 год одевать не рискнул. Да и жигули только для поездки в родник за водой. А для этого, купил шины "Медведь"! Это типа бывшей "снежинки".

[Shap]

Мартынов

Действительно, анализ тяжелых аварий, связанных с разрывами шин, проведенный специалистами DEKRA, выявил, во всех случаях в качестве причины старение шин.
Причем это всегда были шины в возрасте от шести до двенадцати лет. Опасность особенно велика, если старые шины внезапно подвергаются тяжёлой нагрузке, если они используются на больших расстояниях или еще с пониженным давлением воздуха. Тогда на больших скоростях едва ли можно избежать тяжелых несчастных случаев.
Специалисты придерживаются мнения, что летние шины с индексом скорости S (до 180 км/час) могут использоваться максимум 8 лет, а в отношении высокопроизводительных шин высших классов скоростей (шины Н, V и ZR) экономия вообще неуместна. Шины, подвергающиеся высоким нагрузкам, должны меняться на новые уже через четыре — шесть лет.
Зимние шины уже через четыре года ощутимо стареют из-за своих особых резиновых смесей.

http://wideworld.ru/tyres/advices/practice/age/
Вот что нашел на просторах интернета. Верить или не верить решать не мне. Я для себя решил - безопасность на 1 месте, поэтому меняю шины 1 раз в 3 года (у меня не такие большие пробеги), несмотря на уверения многих производителей что шины могут эксплуатироваться 10 лет (Производителю выгодно преподносить такую информацию. Они всегда делают приписку - при правильной эксплуатации и хранении. Вот только откуда взять эту правильную эксплуатацию с нашими корявыми дорогами и реагентами ?).

Вспомнилось (к посту о пробеге 11 лет): У нас на БТРах есть резина которой лет 20 уже ... Но это БТР, его только танк остановит. Он не разгоняется больше 60-80 км/час . Я вот не хочу ездить на куге 60-80 км/ч.

[AndreyArb]

http://wideworld.ru/tyres/advices/practice/age/
Вот что нашел на просторах интернета. Верить или не верить решать не мне. Я для себя решил - безопасность на 1 месте, поэтому меняю шины 1 раз в 3 года (у меня не такие большие пробеги), несмотря на уверения многих производителей что шины могут эксплуатироваться 10 лет (Производителю выгодно преподносить такую информацию. Они всегда делают приписку - при правильной эксплуатации и хранении. Вот только откуда взять эту правильную эксплуатацию с нашими корявыми дорогами и реагентами ?).

Вспомнилось (к посту о пробеге 11 лет): У нас на БТРах есть резина которой лет 20 уже ... Но это БТР, его только танк остановит. Он не разгоняется больше 60-80 км/час . Я вот не хочу ездить на куге 60-80 км/ч.

ты что то препутал,производителю наоборот выгодно,чтобы ты чаще менял резину,иначе,кто ж ее покупать то будет

[Shap]

AndreyArb
Производителю выгодно сообщать что его резина служит дольше чем резина других производителей при правильной эксплуатации. Они так и пишут - при правильной эксплуатации. Тем более что в рекламных пропектах можно указывать - срок службы целых 10 лет. А по факту, на сайте мелкими буквами рекомендации - осматривайте шину и т.д.
Вот что пишет Мишлен:

10. Срок эксплуатации
ЗНАЙТЕ, КОГДА НЕОБХОДИМО МЕНЯТЬ ШИНЫ

Сроки эксплуатации шин настолько сильно отличаются, что предсказать, сколько прослужит конкретная шина, не представляется возможным. Шина производится с использованием различных материалов и ингредиентов резиновой смеси, которые влияют на характеристики шины. Срок эксплуатации зависит от множества факторов: погодные условия, условия хранения и условия эксплуатации. Это лишь некоторые из тех факторов, которые воздействуют на шину в процессе ее эксплуатации. Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем водителям следить за внешним состоянием шин, отслеживать давление воздуха в шинах и наблюдать за появлением нехарактерных эффектов (вибрация, шум, увод автомобиля в сторону). Все это может указывать на необходимость технического обслуживания шин.

Водителям следует:
Каждый год предоставлять на проверку специалисту шины, находящиеся в эксплуатации пять и более лет
Следовать рекомендациям производителя автомобиля по замене шин
Менять шины, находящиеся в эксплуатации десять и более лет с даты производства, даже если их состояние представляется хорошим или износ не достиг допустимого минимума

http://www.michelin.ru/tyres/learn-share/care-guide/ten-tyre-care-tips

Но: По межгосударственному стандарту срок службы шины рассчитан на 5 лет с момента ее производства.При этом оговаривается, что это в условиях нормальной эксплуатации.
На наших дорогах уменьшайте смело раза в 1,5 ...
http://www.wheelsplus.ru/info/44/

Еще раз повторюсь: сколько и как эксплуатировать шины, каждый решает сам. Слепо верите производителю - катайтесь хоть 20 лет. Я для себе сделал определенные выводы и меняю резину раз в 3 года.

[pipidronic]

Учитывая прошлую зиму и работу коммунальных служб г. Видное, точнее её отсутствие, а также планируемое частое передвижение по трассе М6 и еще много много всего решил, что это будет шиповка и скорее всего бюджетная типа Kumho или Hankook.
А вот с размером никак не могу решить, сейчас машина ( Kuga2) на 18-х колесах, размер резины 235/50, собственно штатные в комплектации титаниум+. Планирую оставить 18-й радиус на зиму, но попробовать сделать машину чуть повыше( не главное, но хотелось бы, т.к. после установки защиты визуально дорожный просвет уменьшился) и помягче, ну так вот 235/55 или 235/60 что выбрать?
Боюсь что 235/60 будут задевать арку, или еще вероятнее нижнюю опору пружины, да и валкой машина станет, может кто ставил, подскажите!.

[Bristolman]

pipidronic

Ставить можно выше резину, запас в арке есть небольшой, 235/55 и 60 влезут, на пару сантиметров повыше будет, но естественно, что будет хуже в поворотах, нужно будет быть аккуратнее и на высоких скоростях нельзя будет ездить, если конечно хочется безопасности. Есть пример установки на 17ые диски резины на 10 выше, учитывая размеры на 18, можно сопоставить, что эти тоже влезут. Пример тут:

http://www.drive2.ru/cars/ford/kuga/kuga_1st_generation/mr-otvertka/journal/176509/

[Shap]

pipidronic
А вариант 225/60 ?

pipidronic
у меня сейчас стоит 235/70 R16 размер колеса почти как 235/60 R18 (разница в диаметре колеса 2 мм) - у меня ничего не задевает...............
Но на зиму (я уже писал) такой размер ставить не советую - места между колесом и подкрылком осталось мало....

[pipidronic]

Увидеть бы как смотрится на Куге 2 235/60 или 235/55...

Shar
А не узковато ли? В поворотах будет совсем печально, нет?

[Shap]

pipidronic
У меня 215/60. Все отлично.

Shar
215 это как на костылях

[Shap]

balda6898
Балда, ты не обижайся, но ты действительно балда
Учи матчасть. У узких шин есть много преимуществ. Я считаю что они перевешивают минусы.
К примеру вот статья:
http://www.rostokino-lada.ru/ru/990510/1258/50/index.htm

ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости уз­кая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведени­ем автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одинна­дцатая» весьма терпима к ко­леям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утом­ляет водителя рысканиями да­же на высокой (120-130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровно­сти, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, прак­тика с первых минут знаком­ства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упраж­нения на извилистой трассе полигона словно вторят ей — по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, луч­ше время и хорошо прогнози­руемое управление скольже­ниями.
Однако традиционные за­меры сцепных свойств застав­ляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не про­изводит должного впечатле­ния. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина актив­нее реагирует на рыхлость по­крытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проб­лем. Отсюда нервозность в по­ведении машины и постоян­ная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же вре­мя и на обычной дороге замет­но: как только автомобиль по­падает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем не­важно, что под колесами — ука­танный снег или лед. И полу­чается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу ВАЗ-2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чув­ствуется, что идеально «выгла­женные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой ши­ны, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяс­нимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет — многие зим­ние шины в подобных услови­ях грешат ватными, размазан­ными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и од­нозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к резуль­татам замеров — ответ очеви­ден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипо­ванная тут же перестают дру­жить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоз­дей» покрышка тихая, эконо­мичная и комфортная.
Ну а если на некоторое вре­мя забыть про лед и академич­ность выводов? В конце кон­цов, не по бобслейной же трас­се мы ездим всю зиму! Даже в нашем коротком экспери­менте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возмож­ность хоть за что-нибудь заце­питься, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реа­гирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее об­ращаться с автомобилем. Каза­лось бы, только что ты до мил­лиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бров­ке — настолько резко автомо­биль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в по­ведении машины нет. Те же на­блюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» да­же на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу, да и на асфальте отсут­ствие твердосплавных помощ­ников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выгля­дит более чем логично. И в ду­ше вновь зарождаются сомне­ния: а может, не стоит сбрасы­вать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято на­зывать, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

Еще вот:
http://www.shinaexpert.ru/articles/4335.html
http://avtoshyna.info/kak-vyibrat-shirinu-shin-po-sezonu.html

Вот из теста: (http://steer.ru/archives/2007/02/22/002758.php)

[Shap]

Вот еще статья:
http://samohodoff.ru/help/bibliya-avtomobilista-kupit-shirokie-ili-uzkie-shiny
Наглядно показано пятно контакта в 2х проекциях:

[АндрейМоБ]

Shar
все хорошо объясняешь, все правильно, но!!!! Производитель машины установил покрышки такого типоразмера, а не другого. Значит они более всего подходят к данному авто. И я думаю это не от балды было сделано, а методом долгих и нудных испытаний, и я склонен доверять производителю автомобиля, а не лабораторным тестам. У меня был печальный опыт. На аккорд рекомендована шина 225/50R17, я поставил 225/55R17. Вроде бы все ничего, только высоту профиля поменял, но после некоторого времени машину стало просто нереально управлять, были непонятные броски на ровном асфальте, на ямах я вообще молчу, пришлось просто выкидывать новые баллоны (правда я их потом продал, но не суть важна) и покупать заводские типоразмеры.

[Shap]

AndreyMoB
На двери есть шильдик. Размер 215 там есть. 215/65 R16. Это то же что и 235/55 по размеру внешнего обода колеса.
Эту же информацию можно найти в мануале http://www.ford.ru/Owners/Manual/Cars на стр. 193
+ проверено на собственном опыте - все хорошо. Руль даже легче вращается, информативность не теряется, даже как то чувствительнее.